torstaina, maaliskuuta 27, 2008

academic writing, part 4

Viime aikoina on tapahtunut niin paljon kaikkea akateemista (ja muutakin), että piti oikein tehdä blogiaiheista listaa. Kommentoin nyt ensin ihan sitä itseään eli väitöskirjan etenemistä.

Sain viime viikolla elämäni ensimmäiset pakit akateemisesta journalista. Se oli kyllä myös ihan ensimmäinen kerta, kun uskalsin tuotokseni journaliin lähettää. Professori neuvoi, että liian tasokkaaseen lehteen olen yrittämässä mutta laitoin silti ja takaisinhan se sieltä tuli.

Onni onnettomuudessa oli, että se tuli vasta kommenttikierroksen jälkeen takaisin. Sain siis läjäpäin kannustavia ja rakentavia kommentteja. Molemmat kommentoijat kannustivat jatkamaan työtä tämän paperin kanssa, koska ylikoulutuksen alueelliset erot kaipaavat vielä lisää tutkimusta. Ensimmäinen kommentaattori kiinnittää huomionsa tiettyihin sanavalintoihin ja vaatii lisää pohdintaa.

Toisen kommentaattorin kommentit olisin voinut itse kirjoittaa:

- malli on epästabiili
totta - tulokset muuttuvat aina, kun vaihdan yhdenkin muuttujan
- ylikoulutusmittarin tulokset eivät ole symmetrisiä
niinpä - ylikoulutettuja 9,6% ja alikoulutettuja 18%, vaikka pitäisi olla saman verran
- malliin valittu identifioiva muuttuja ei ole riittävän hyvin perusteltu
ylläri - todellisuudessa muuttuja on valittu yrityksen ja erehdyksen ohjaamana

Hih, onkohan se asunut täällä mun työhuoneessa, kun noin tarkkaan osasi kertoa ne asiat, joiden kanssa olen kiroillut jo useamman vuoden?

Valitusta tuli myös kielestä:

”Prior to publication in any English language journal, significant effort would be required to make this manuscript grammatically-correct.”

Joo-o, täytyy jatkaa harjoituksia enkun kanssa mutta ihan kannustava tämä ensimmäinen kokemus julkaisemisen yrittämisestä.

1 kommentti:

Anonyymi kirjoitti...

Hienoa, että sait palautetta! Mikä onkaan mukavampaa kuin huomata olleensa oikeassa - vaikka vain oman työnsä kehittämiskohteissa:)